Je serai présent demain #thouars en réponse à @l_amf à midi devant Hôtel de Ville pour manifester mon soutien aux élus agressés et appeler à l’arrêt des violences

De très jeunes enfants et un adulte ont été victimes d’une terrible et violente attaque à Annecy. Mes premières pensées accompagnent les victimes de cet acte indicible, et leurs familles. Entier soutien au Maire, aux forces de sécurité et de secours.

Ma permanence parlementaire a été dégradée cette nuit. En réponse à cet acte violent, j’ai porté plainte. En aucun cas, ces insultes et tentatives d’intimidations n’atteindront mon engagement au service des nord deux-sévriens et des Français ! 🇫🇷

Espoir ? Chez un homme génétiquement prédisposé à une maladie d’Alzheimer (MA) précoce (< 50 ans), une mutation rare a été identifiée qui le protège contre l’apparition des symptômes. Cela ouvre la voie à une meilleure compréhension de la MA et éventuellement à des traitements.

Sommes-nous prêts à affronter la neuvième vague de Covid ? Avec une veille sanitaire qui ne s’est toujours pas modernisée. Et un système de santé déjà en grande souffrance. La réponse est malheureusement : probablement pas . slate.fr/story/236984/v…

1/n Bientôt aura lieu le procès d’un homme qui m’a menacé de mort. Je me suis demandé pourquoi cette violence physique me frappait. Une hypothèse : la violence verbale conduit peut-être à la violence physique. Or elle est devenue un moyen banal d’expression. Illustration👇🏻

2/n Le processus de violence le + commun est celui qui fait de votre avis non pas une erreur, mais une faute morale. Ce qui justifie - refus de la discussion (pas de discussion avec le diable) - violence (on combat le diable) Boyard à @GDarmanin «abject», (abject=faute morale)

3/n L’insulte est normale chez certains. La preuve ? Elle est même revendiquée. Exemple d’un compte qui critique mon avis sur la vaccination. Au lieu de dire « je ne suis pas d’accord », on revendique l’injure (en oubliant que l’injure publique est pourtant un délit).

4/n L’injure est parfois aussi la seule façon de dire son opposition qd on ne sait pas argumenter : - car on n’a pas les connaissances de fond (ex: savoir interpréter une étude scientifique) - car on ne parvient pas à exprimer une idée complexe (colère, manque devocabulaire…)

5/ n L’injure sur les RS est aussi un exutoire de gens sans courage. Sur un échantillon d’injures prises au hasard, formulées contre moi, 92% provenaient de comptes où l’identité du signataire était soit non déclarée, soit douteuse. La version moderne de la lettre de délation.

6/n Pour disqualifier l’autre, il y a donc la diabolisation. Il y a aussi de dire que ses motivations sont inavouables. Pour l’injurieux, qu’on puisse penser différemment de lui est inimaginable : la seule explication, hors la faute morale, c’est qu’on est corrompu. Ex👇🏻

7/n Puis, pour se sentir en meute, plus fort, on se pare d’une vertu collective, celle non pas des arguments (forcément discutables), mais de la Justice (elle, indiscutable), pour se justifier. On rêve d’envoyer son adversaire au tribunal (et ici pas n’importe lequel …).

8/n Ce qui, accessoirement, explique comment l’Histoire a si facilement inventé des tribunaux d’exception (ceux de Vichy, d’épuration à la Libération, le Tribunal révolutionnaire …). Il suffisait de donner le pouvoir au café du commerce. Les Dieux ont toujours soif.

9/n Que faire ? Réapprendre la nuance, le doute et la courtoisie. Préférer la dispute intellectuelle à l’excommunication. Ne pas faire d’un désaccord une faute morale. Apprendre à réfléchir contre son propre cerveau. Lire, étudier sciences et humanités. Bref, aller à l’école.

Tiens, tiens la rue Robert Planquette bloquée ce matin... que se passe t'il donc ? @Anne_Hidalgo @egregoire @EricLejoindre @IanBrossat @guillymun @CaronAymericoff @pybournazel @GillesMenede @SergeOrru @fredbadina @RepMontmartre @barbarafuseau @emilemeunier

1/n Accueillir l’#OceanViking était une erreur. Pourquoi la France a-t-elle fait l’erreur de se croire obligée d’accepter ce navire, alors que tous les autres pays, y compris africains, l’avaient refusé ? Parce qu’on confond tout, et qu’on ne voit rien des intérêts en jeu.

2/n 1 - On dénature l’idée même du droit d’asile, en en faisant une filière d’immigration économique et de pauvreté, ce qu’il ne devrait pas être. 2 - On dénature le principe même du droit de la mer car le bateau aurait dû accoster dans le port le plus proche (Tunisie,Libye).

3/n 3- On prétend lutter contre la traite des êtres humains, alors qu’on fait en fait une formidable publicité aux passeurs, en montrant au monde entier qu’on accueillera toujours leurs malheureux clients-esclaves.

4/n 4- On cède, sans les voir, à des groupes de pression : - Ceux qui se réjouissent en silence de voir arriver une main-d’œuvre bon marché, - Et ceux qui voient dans cette population fragile une cible facile qu’ils pourront manipuler pour nourrir leurs desseins séparatistes.

5/n En outre, ce détournement de droit d’asile est une publicité à une immigration illégale qui pose plusieurs problèmes. 1 - Elle signifie une décision asymétrique : l’immigration reposerait sur la seule volonté de l’arrivant. Le pays d’accueil n’aurait pas son mot à dire.